A ÉTICA E O RELATIVISMO CULTURAL NA CONCEPÇÃO DE HARRY GENSLER

José Ozildo dos Santos

Rosélia Maria de Sousa Santos

1 INTRODUÇÃO

Na concepção dos relativistas culturais os conceitos de ‘bem’ e ‘mal’ estão condicionados à cultura de cada sociedade. Ademais, o que é ‘socialmente aprovado’ pela maioria de uma dada cultura é algo reconhecido como ‘bem’.

No entanto, o mundo está dividido numa infinidade de sociedades e cada uma possui sua cultura, suas crenças, seus valores. E, isto faz com que o que seja entendido como bem e aceito pela maioria numa determinada sociedade, pode não ser aceito por outra cultura.

Em determinadas sociedades, a exemplo dos países islâmicos, a dignidade da pessoa é vista de uma forma que é questionada por outras sociedades, por outras culturas. Diante destas questões e visando consolidar a afirmação de uma ética universal, surgiu a Declaração Universal dos Direitos Humanos, adotada em 1948.

Estabelecer um paralelo entre o relativismo cultural e os direitos humanos universais, é, portanto, o objetivo deste artigo.

2 DESENVOLVIMENTO

Gensler (2007) faz uma abordagem sobre o relativismo cultural, apresentando o pensamento de uma figura ficcional, a qual chamou de Ana Relativista e informa que a mesma era adepta da mencionada teoria.

Utilizando-se do discurso de Ana, Gensler (2007) afirma que os relativistas culturais são ‘até tolerantes’ e que acham que as demais culturas não são ‘erradas’, mas diferentes. E, pede que seus leitores após conhecer todas as características do relativismo cultural, reflitam sobre até que ponto esta teoria é uma perspectiva plausível para o mundo atual.

Da análise do texto de Gensler pode-se entender que para os relativistas, cada cultura possui seu próprio discurso acerca do que é certo ou errado. E, que os conceitos de bem e mal estão relacionados às específicas circunstâncias culturais e históricas de cada sociedade.

Assim sendo, na concepção dos relativistas não há moral universal, já que a história do mundo é a de pluralidade de culturas.

Completando esse pensamento, explica Kersting (2003, p. 82), que “o relativismo defende a tese de que os sistemas morais só possuem validade relativa, não podendo, por conseguinte, reivindicar uma validade universal, uma validade supratemporal e invariável de cultura para cultura”.

Por sua vez, os relativistas culturais não aceitam as teorias que defendem uma moral universalista, pois, em sua concepção a cultura é o valor ético supremo, sendo, portanto, condicionada aos costumes locais. Afirmam também que as diferentes sociedades discordam amplamente sobre a moral e que não existem meios claros para resolver as diferenças (GENSLER, 2007).

Assim, analisando as características do relativismo cultural, percebe-se que a intolerância e o racismo podem ser um ‘bem’ se a sociedade aprová-los. O relativismo cultural não aceita a existência de valores objetivos e prega que todos devem aceitar as normas da sociedade acriticamente.

Afirmam os críticos dessa teoria, que o relativismo cultural representa um estádio relativamente baixo, no qual o ser humano se conformar com os valores de sua sociedade (GENSLER, 2007).

Por outro lado, esses mesmos críticos apresentam a Declaração Universal dos Direitos Humanos como sendo algo capaz de conter os excessos do relativismo cultural.

Em 1948, logo após a criação da ONU, foi organizada a Declaração Universal dos Direitos Humanos, oportunidade em que pela primeira vez em toda a história, os Direitos Humanos foram tratados em âmbito universal, construindo, assim, sua principal característica: o universalismo.

O objetivo dssa Declaração não é somente o de consagrar princípios e valores que devam nortear a relação entre indivíduos de todo o mundo. Ela também objetiva reunir todos os países-membros da ONU com a finalidade de promover e assegurar todos os direitos individuais e liberdades fundamentais e solicitar relações amigáveis entre as nações (PIOVESAN, 2006).

No entanto, no entendimento dos partidários do relativismo cultural, as normas concernentes aos direitos humanos devem ser consideradas, e aplicadas, de acordo com os diferentes contextos culturais formadores das sociedades. Eles justificam essa concepção alegando que existe uma imensa variedade cultural entre as inúmeras sociedades que se encontram espalhadas pelo mundo. Devendo, portanto, serem reputados e validas, todas as espécies de costumes dessas sociedades.

Assim sendo, partindo da concepção relativista, ao se tentar impor valores externos sobre culturas locais, gera-se um inevitável sentimento de rejeição a tais ideais, o que dificulta, portanto, ainda mais o seu processo de universalização.

Explica Gensler (2007), que para o relativismo cultural cada cultura, com suas crenças e princípios, deve ser valorizada de forma distinta.

Assim, entende-se que o que são os Direitos Humanos para a cultura X pode não ser em relação à cultura Y. Nesse contexto, surge a dicotomia universalismo X relativismo cultural.

O universalismo erra porque não leva em consideração os aspectos específicos de cada cultura, e, através da Declaração Universal dos Direitos Humanos universaliza direitos e princípios impossíveis de terem conformidade, face a existência de um mundo tão diversificado.

Piovesan (2006) informa que para os universalistas a existência de normas universais relativas ao valor da dignidade humana é uma exigência do mundo atual. E, que por sua vez, não existe mais espaço para o relativismo cultural.

Argumenta Comparato (2003), que os direitos humanos são, pela, sua própria natureza, direitos universais e não localizados ou diferenciais.

Por outro lado, os universalistas afirmam que o mundo atual exige normas universais protetoras dos direitos humanos. E, que os diversos Estados que ratificaram a declaração universal dos direitos humanos, assim fizeram porque entre eles existe um consenso a respeito do conteúdo da universalidade dos direitos humanos.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Os Direitos Humanos são e devem ser universais. No entanto, numa ocorrência de antinomias, é válido que se abra uma exceção para proteger um caso particular.  Noutras palavras, diante da dicotomia relativismo cultural x universalismo, deve-se considerar o caso específico ao caso abrangente.

Assim, se a questão em discussão tiver correlação com os direitos humanos, é importante que se abra uma exceção para proteger o caso particular.

É importante ressaltar que o diálogo intercultural pode construir uma concepção multicultural dos direitos humanos. Noutras palavras, é preciso reconceptualizar os direitos humanos como multiculturais.

REFERÊNCIAS

COMPARATO, Fabio Konder. A afirmação histórica dos direitos humanos. 3. ed. São Paulo: Saraiva, 2003.

GENSLER, Harry. Ética e relativismo cultural. Tradução de Paulo Ruas. Crítica: Revista de filosofia, 2007. Disponível In: www.criticanarede.com.br. Acesso: 20 mai 2010.

KERSTING, Wolfgang. Universalismo e direitos humanos. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2003.

PIOVESAN, Flavia (coord.). Direitos humanos. Curitiba: Juruá, 2006.

RELAÇÃO PROFESSOR X ALUNO

FICHAMENTOS

SILVA, Janaina Oliveira. Aluno, a escola, o professor: relações do aprender. Saber Acadêmico, Revista Multidisciplinar da UNIESP, n. 6, p. 23-28, dez/2008.

Peças fundamentais, embora complexas, são as relações humanas na realização das interações dele como indivíduo. Desta forma, a análise da relação entre professor/aluno envolve circunstâncias próprias desse tipo de relacionamento, sem contudo, excluir as bases comuns aos demais tipos de relações (p. 23).

A relação professor-aluno é uma condição do processo de aprendizagem e não se pode desvinculá-la daquilo que a permeia: um programa, normas da instituição de ensino que, em dúvidas, influenciam nesse processo. E daí surge um conflito inerente a essa relação na escola brasileira (talvez mundial): é uma relação que se baseia no convívio de classes sociais, culturas, valores e objetivos diferentes (p. 24).

[..] Por se tratar de uma relação humana [a relação professor-aluno] será, sempre ou quase, conflitante, mas [...] há a possibilidade de um acréscimo naquilo que a escola se justifica como instituição: ensinar (p. 25).

A escola, como um todo, passa por uma crise de sentido; os alunos não sabem

porque vão a ela, a falta de significação do que é estudar, a evasão, a reprovação e a violência que existem nas mais diferentes formas acabam por transformar esta relação professor-aluno ainda mais conflitante e difícil de ser trabalhada (p. 25).

A estrutura do relacionamento da escola com a sociedade é apresentada de forma institucional e definida dentro de um modus operandi. Os elementos dessa relação institucional são: o agente (profissional da educação), a clientela (beneficiários diretos da ação institucional escolar), o mandante (aquele que sustenta a ação institucional) e o público (beneficiário indireto da ação escolar, que tem por papel avaliar os resultados desta) (p. 25).

A relação aluno-professor é estabelecida de forma individual e única. É importante construir meios neste relacionamento através dos quais seja possível a solução de impasses, ou seja, a renegociação do contrato em casos especiais (p. 27).

O contrato por si só não garante o reconhecimento e respeito à autoridade do professor. É necessário que o agente restabeleça seu papel de forma a reconstruir sua relação diariamente, ou seja, se faz necessário assinalar que o reconhecimento de agente com autoridade não é algo natural e/ou automático, e isso se fará presente nas atitudes do agente (p. 27).

MÜLLER, Luiza de Souza. Interação professor-aluno no processo educativo. Integração: Ensino-Pesquisa-Extensão, Ano VIII, n. 31, p. 276-280, Nov/2002.

A relação professor-aluno é uma condição do processo de aprendizagem, pois essa relação dinamiza e dá sentido ao processo educativo. Apesar de estar sujeita a um programa, normas da instituição de ensino, a interação do professor e do aluno forma o centro do processo educativo. A relação professor- aluno pode se mostrar conflituosa, pois se baseia no convívio de classes sociais, culturas, valores e objetivos diferentes [...] (P.276).  

[...] Podemos observar dois aspectos da interação professor-aluno: o aspecto da transmissão de conhecimento e a própria relação pessoal entre professor e aluno e as normas disciplinares impostas. Essa relação deve estar baseada na confiança, afetividade e respeito, cabendo ao professor orientar o aluno para seu crescimento interno, isto é, fortalecer-lhe as bases morais e críticas, não deixando sua atenção voltada apenas para o conteúdo a ser dado (p. 276).

A aula não pode ser considerada apenas uma mera transferência de conhecimento, devemos também nos preocupar com o conteúdo emocional e afetivo, que faz parte da facilitação da aprendizagem (p. 276).

[...] O relacionamento baseado na afetividade é, portanto, um relacionamento produtivo auxiliando professores e alunos na construção do conhecimento e tornando a relação entre os dois menos conflitante, pois permite que ambos se conheçam, se entendam e se descubram como seres humanos e possam crescer (p. 276-277).

Uma forma de o professor interferir, melhorar e consolidar a relação professor-aluno no sentido de explorar as possibilidades da filosofia, é discutir e compreender os pressupostos e as concepções de filosofia que estão presentes na sua prática, pois, sem isso, vamos continuar apenas a estudar história da filosofia ou alguns temas isolados, sem uma postura filosófica, atendendo apenas a necessidades imediatas e curriculares (p. 277).

O professor deve constantemente esforçar-se em buscar estas possibilidades e tentar uma discussão dos diversos temas trazendo-os para os dias de hoje, para os problemas atuais, tornando o ensino e a relação professor-aluno proveitosos (p. 277).

O professor deve sempre estar atento aos alunos, às vezes a própria expressão dos alunos indica que é necessário fazer alguma pergunta, não apenas com o intuito de verificar se o exposto foi compreendido, mas também de dar informações aos alunos, para que corrijam seus erros, e ver se entenderam o conteúdo, se há ainda pontos obscuros, se é necessário passar mais exercícios ou dar mais exemplos antes de ir para um novo tema (p. 278).

O professor não pode ser autoritário a ponto de achar que sua palavra é a lei, pois, quando há uma falha na comunicação entre professor-aluno, aluno-professor, poderá ocorrer o distanciamento das duas partes, o que poderá prejudicar a relação; uma vez que o diálogo é um elemento fundamental da aprendizagem [...] (p. 278).

O professor deve usar do diálogo, pois o diálogo pode ser uma fonte de riquezas e alegrias, é uma arte a ser cultivada e ensinada. O professor deve ensinar que o diálogo só acontece quando os interlocutores têm voz ativa, e que se os interlocutores se limitarem a impor visões do mundo sem considerar o que o outro tem a dizer, não estarão praticando um diálogo (p. 278).

Embora estejam limitados por um programa, um conteúdo, um tempo determinado e normas da instituição de ensino, o professor e o aluno interagindo chegam à finalidade do ensino, que é a aprendizagem do educando (p. 278).

O professor pode utilizar a liderança controlando-a para não inibir a criatividade do aluno, criar uma relação de respeito mútuo e organizar o seu método de trabalho (p. 278).

O professor deve facilitar ao aluno o entendimento do que é fazer parte de um grupo ou de uma comunidade, ajudando-o a conhecer as normas que regem a conduta aceita nos mais variados âmbitos, como o social, o cultural e o político (p. 278).

[...] O respeito mútuo é a valorização de cada pessoa, independentemente de sua origem social, etnia, religião, sexo, opinião, é poder revelar seus conhecimentos, expressar sentimentos e emoções, admitir dúvidas sem ter medo de ser ridicularizado, exigir seus direitos (p. 278).

O professor como facilitador do aprendizado deverá buscar a motivação de seus alunos. Não é uma tarefa fácil, pois a falta de motivação pode ter origem em problemas particulares do aluno como cansaço, necessidades afetivas não satisfeitas e, até mesmo, a fome (p. 279).

[...] O docente deverá centrar os seus esforços na aprendizagem e, ao trabalhar com ela, tornar o ensinamento significativo para o aluno, fazendo-o sentir que a matéria tem significância para sua vida (p. 279).

[...] o relacionamento professor-aluno é dinâmico, cabendo ao professor ter sabedoria para lidar com cada situação que se apresente e ter em mente que deverá estar ligado no fato de que o ensinar não é apenas transmissão de conhecimentos, mas também um total envolvimento com situações e a formação de seus alunos como seres pensantes e atuantes, capazes de construir o seu conhecimento (p. 279).

A disciplina e o equilíbrio devem ser mantidos em classe, para que o aprendizado não seja prejudicado, e para que se desenvolva, no aluno, o auto-respeito, o autocontrole e o respeito, ficando o professor atento para que certas situações não fujam do limite. O professor deve se utilizar da liderança controlando-a, no entanto, para não inibir a criatividade do aluno, criando uma relação de respeito mútuo e organizando sua metodologia de trabalho (p. 279).

ARANTES, Kleber de Cássio Ferreira. Breve reflexão sobre a relação professor-aluno no curso de educação física da Universidade Estadual de Londrina. Revista da Fundação de Esporte e Turismo, v. 1, n. 2, p. 32-39, 1989.

A relação professor-aluno é um modo de interação ou encontro profundo que se estabelece entre pessoas. Reflete uma atitude de objetivo bem definido que permite o encontro entre educador e educando (p. 33).

Do professor são requeridas certas características de personalidade e atitudes no relacionamento com os alunos que lhe permitem orientar adequadamente o processo educacional. Ele só poderá contribuir para o crescimento pessoal e intelectual do aluno se for uma pessoa em crescimento constante. Em outras palavras, para a condução de um ser à sua auto-realização, mesmo parcialmente, é necessário outro ser vivendo o mesmo processo, de preferência em etapas mais avançadas (p. 33).

[...] o professor é uma pessoa que, pela função que exerce, influencia grandemente a vida de seus alunos, podendo contribuir consistentemente para seu amadurecimento emocional e desenvolvimento pessoal, levando-o à descoberta de suas aptidões, interesse e capacidades, incentivando-os à própria realização como indivíduos geradores também de crescimento social (p. 33).

Um dos aspectos mais relevantes do processo ensino-aprendizagem é a contínua interação professor-aluno. Centralizando todo esse processo está o professor (p. 33).

A interação professor-aluno é fundamental para uma boa adaptação escolar. Assim o primeiro professor de uma criança tem grande importância na atitude futura desse aluno, não só durante sua fase de aprendizagem, mas na sua relação com os sucessivos professores (p. 34).